一名自稱交警一大隊工作人員的男子和“肇事者”曾先后致電張先生

　　4月29日下午16時50分左右，一名自稱現(xiàn)代物業(yè)工作人員再次致電張先生

　　大眾網(wǎng)臨沂5月5日訊（本網(wǎng)記者）4月29日，大眾網(wǎng)記者以《網(wǎng)友停車遭遇保安報假警？臨沂現(xiàn)代物業(yè)：若屬實將處罰》為題，報道了網(wǎng)友張先生質(zhì)疑物業(yè)報假警一事。事情過去近一周，5月5日大眾網(wǎng)記者致電臨沂現(xiàn)代物業(yè)（81***86）了解處理結(jié)果，物業(yè)回應(yīng)稱不存在報假警情況。對此，張先生很憤怒，向記者提供了一段錄音和通話記錄，稱臨沂現(xiàn)代物業(yè)公然撒謊。

　　網(wǎng)友爆料：現(xiàn)代物業(yè)為催挪車報假警 稱發(fā)生交通事故

　　4月29日，網(wǎng)友張先生向大眾網(wǎng)爆料，他在某銀行停車場停車后，辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。由于離開時間比較長，占用了停車場車位，物業(yè)的保安居然報警稱，張先生的車發(fā)生交通事故被剮蹭。后來，張先生核實后發(fā)現(xiàn)，自己車輛完好無損。

　　對此，張先生質(zhì)疑，為了催促挪車，竟然違法報假警，以發(fā)生交通事故為由通過交警部門來獲取車主的電話信息，誰給了一個物業(yè)公司保安的膽子？

　　據(jù)了解，該銀行停車場的秩序維護歸臨沂市現(xiàn)代物業(yè)發(fā)展有限公司負責(zé)。4月29日采訪中，臨沂現(xiàn)代物業(yè)公司一高姓工作人員稱，將對此事進行落實。如果網(wǎng)友反映的情況屬實，將根據(jù)公司的管理制度對涉事保安進行罰款等處理。

　　劇情反轉(zhuǎn)：現(xiàn)代物業(yè)稱已經(jīng)進行調(diào)查 保安未曾報假警

　　5月5日上午，大眾網(wǎng)記者聯(lián)系了現(xiàn)代物業(yè)，詢問事情處理情況。臨沂現(xiàn)代物業(yè)一名工作人員告訴記者，對于張先生反映的問題，他們已經(jīng)進行了調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)保安存在報假警的情況。

　　該工作人員還向大眾網(wǎng)記者提供了相關(guān)負責(zé)人宋經(jīng)理的電話（186****0879），按照此聯(lián)系方式，大眾網(wǎng)記者數(shù)次致電宋經(jīng)理，但電話均無人接聽。

　　網(wǎng)友怒了：臨沂現(xiàn)代物業(yè)在撒謊 我有錄音

　　對于臨沂現(xiàn)代物業(yè)的說法，張先生聽到后很生氣，“明明是保安打了報警電話，現(xiàn)在又不承認了，我有錄音！”張先生回憶，4月29日上午10時03分，一名自稱交警一大隊工作人員的男子，通過電話（83***22）告知張先生，他的車發(fā)生事故，被社會車輛碰撞刮擦，讓張先生趕回現(xiàn)場處理，而張先生此時沒法返回現(xiàn)場。這名交警說，讓“肇事者”主動聯(lián)系張先生，并把張先生的聯(lián)系方式給了“肇事者”。

　　大約3分鐘后，“肇事者”通過手機（182****4977）給張先生打電話。張先生一問才知道，“肇事方”為停車場保安，車并未被剮蹭。張先生告訴大眾網(wǎng)記者，該名保安態(tài)度惡劣，語氣蠻橫，并責(zé)問張先生是誰讓他在此停車的。

　　采訪中，張先生還給記者提供了一段錄音，長達5分多鐘的錄音顯示，4月29日下午16時50分左右，一名自稱現(xiàn)代物業(yè)工作人員打電話給張先生解釋說，當(dāng)時有一個保安找不到車主，于是給交警打了電話，該工作人員還代表保安向張先生道歉。

　　張先生說，發(fā)生這件事讓他感覺很氣憤，如果保安想通知他挪車完全可以通過多種方式找到他，通過報假警的方式，已經(jīng)是違法行為了。張先生表示，保安的這種做法不僅是對法律的蔑視，也是對車主的不尊重，他要討個說法。

　　對于事件進展，大眾網(wǎng)也將繼續(xù)關(guān)注。

　　(初審編輯：韋輝 責(zé)任編輯：劉譯陽)