步行街門口，金色的雕像缺失了一根胳膊，油漆也已經(jīng)斑駁不堪。

　　準備供消費者休息的桌椅靜靜地擺在一起，并無一人問津。

　　一家商鋪門口，不只是誰噴上了SOS的字樣，在泉城新時代，超過9成的商鋪都已經(jīng)關(guān)門。

　　齊魯網(wǎng)濟南10月15日訊(記者 張帥)在網(wǎng)上看到趙晉被帶走的消息后，姍姍腦海中閃過的第一個問題就是“今年的供暖不會又泡湯了吧”。

　　在濟南誠基中心的業(yè)主群里，趙晉被帶走的消息再一次點燃了這些業(yè)主們的“熱情”——“現(xiàn)在趙被帶走了，物業(yè)又說供暖的事情還說不準了”。

　　10月12日，中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布了江蘇省委原常委、秘書長趙少麟涉嫌嚴重違紀違法正接受調(diào)查的消息，而其子趙晉也被曝出于今年7月份被帶走。

　　媒體報道稱，趙晉在天津、南京、濟南多地有房產(chǎn)項目，誠基中心項目正是由其在濟南打造的最著名的樓盤。

　　而正是這一樓盤，也創(chuàng)造了濟南小區(qū)業(yè)主維權(quán)的最高記錄。

　　初出茅廬搭上“快車” 一年后房價卻縮水3成

　　從濟南市主干道經(jīng)十路與山師東路路口一路向北，一片被通體包裝成為“土豪金”顏色的建筑映入眼簾，與周邊建筑對比鮮明。

　　這個被稱作“誠基中心”的地產(chǎn)項目，占據(jù)的是濟南市幾乎最黃金的地段。

　　工商登記資料顯示，山東誠基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2006年7月在山東濟南登記注冊，經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)、經(jīng)營、房地產(chǎn)中介、房屋租賃和車位租賃等業(yè)務。

　　山東誠基為法人獨資企業(yè)，單一股東為南京泰和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“南京泰和”)，出資額1.8億元，法人代表為“杭寧”。

　　2006年，剛剛完成工商注冊不久的山東誠基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就在濟南土地市場取得了歷下區(qū)和平路47號地塊的房地產(chǎn)項目開發(fā)權(quán)，項目占地面積約166畝，總建筑面積約33萬平方米，總投資約13億元。

　　在一段時期來看，誠基的眼光是準確的。數(shù)據(jù)顯示，從2006年到2009年，濟南市的土地成交價格翻了一番，而隨著全運會的召開，濟南的地產(chǎn)市場也進入了快速提升的階段，誠基中心無疑是這趟黃金快車的先行者。

　　2008年1月6日，誠基中心一期開盤銷售，“當天簽約客戶達300多戶，售樓處及廣場門前人頭攢動，已認購的客戶憑誠基中心皇朝會的會員卡進入選房區(qū)選房”，透過當時的報道，可以看出當時誠基中心的受歡迎程度。

　　原本搭乘房地產(chǎn)黃金快車開盤的誠基中心卻并未像很多業(yè)主當初購買時期待的那樣“一路上漲”，時間僅僅過去一年，誠基中心二期開盤時的房價大幅縮水30%左右，這在當時的濟南地產(chǎn)市場實屬罕見。

　　在誠基中心公布二期價格的同時，一期部分業(yè)主第一次走上維權(quán)之路，甚至在售樓中心打出“誠基不誠信，濟南人不要上當”的橫幅。最終誠基中心承諾“鬧事的業(yè)主全部按照二期價格調(diào)換成了二期的房子”。

　　如果說價格上的波動尚屬于市場因素，隨之誠基中心暴露出來的其他問題則讓業(yè)主愈發(fā)覺得難以忍受。

　　或許當時，這些業(yè)主們還意識不到，他們的維權(quán)路，漫長且艱難。

　　問題頻出 業(yè)主屢次群體維權(quán)

　　姍姍是誠基中心二期的一名“資深”業(yè)主，也曾經(jīng)是自己所在單位的樓長。她告訴記者，在自己入住誠基中心以后，業(yè)主開始因為雙氣、停車位等問題不斷維權(quán)。

　　“基本上堵路的事情很多媒體都報道過，前前后后一共有過三次”，姍姍告訴記者，造成部分業(yè)主堵路的第一個導火索是“陽光房”，也就是負一層的業(yè)主建的一些小的門頭房。她表示，開發(fā)商當初賣房子的時候承諾負一的業(yè)主可以建設“陽光房”，但是隨后在建設的過程中卻侵占了部分綠地。為了說明建設陽光房給小區(qū)居民帶來的隱患，姍姍還向記者展示了她當初拍攝的小區(qū)內(nèi)車輛撞倒陽光房的照片�！爱敃r大概是2010年，部分業(yè)主對此有意見，要求拆除，結(jié)果負一層的業(yè)主覺得自己受騙了，把路給堵了”。

　　隨后導致業(yè)主維權(quán)則是因為該小區(qū)的停車位問題。

　　2010年12月10日早晨，濟南市和平路誠基中心門前數(shù)十輛轎車被長城物業(yè)的保安排成人墻黨在小區(qū)門外，原因就是這些車輛沒有誠基中心小區(qū)的停車位。

　　隨后，這條沿線分布了眾多居民小區(qū)、高等院校的馬路，徹底癱瘓。

　　“誠基中心當時規(guī)劃的車位非常少，而且只售不租”，業(yè)主告訴記者，當時誠基中心所有業(yè)主入住后將有近4000戶居民，而車位僅有400個左右。“地下車位太貴了，業(yè)主就把車停在地上，十分混亂”，據(jù)當時的報道，由于業(yè)主把車停在地上，堵住了消防通道，導致物業(yè)被有關(guān)部門罰款，惱怒的物業(yè)最終把怨氣撒在了業(yè)主身上。

　　而隨后，部分業(yè)主舉著“我要回家”的橫幅堵住了和平路，造成了交通擁堵，但車位的問題并沒有得到妥善解決。

　　問題終于釀成了悲劇，2011年年12月6日中午，誠基中心一期21號樓發(fā)生火災，并最終導致兩人死亡。當時消防部門接警后第一時間趕到現(xiàn)場，但因為21號樓處于一期最里面的位置，業(yè)主無序停靠的車輛占據(jù)了消防通道，不僅消防車很難進入火災現(xiàn)場，連救護車也只能停靠在和平路上。

　　姍姍認為，之所以導致停車位緊張，與開發(fā)商私自更改容積率有關(guān)系�！爱敃r他們貼過類似的告示，說有問題可以找規(guī)劃部門反映”，姍姍告訴記者，火災之后物業(yè)采取措施把業(yè)主的車輛都強制停到了地下。

　　誠基中心業(yè)主們最大規(guī)模的維權(quán)行動，則出現(xiàn)在2011年的10月20日。由于誠基中心一直沒有暖氣、煤氣，小區(qū)的南門通道存在嚴重安全隱患，業(yè)主們再次阻斷了門口的和平路，要求開發(fā)商答復。

　　“那次真的非�！畱K烈’，業(yè)主跟業(yè)委會也產(chǎn)生了嚴重的對立，最后部分業(yè)委會成員辭職”，據(jù)了解，經(jīng)過這次維權(quán)，最終開發(fā)商對業(yè)主提出的十個方面的問題進行了答復。其中，接通煤氣、增加并改善小區(qū)安全通道、電梯維修、施工遺留問題、小區(qū)安全及學區(qū)房等六個問題給出明確解決方案和時間說明；另外，對于供熱、房產(chǎn)證辦理緩慢及小區(qū)北門開通問題，由于“種種原因”，開發(fā)商暫時無法解決。