10年的官司讓一家曾擁有40余家酒店、2000余名員工的企業(yè)集團(tuán)已陷入瀕臨破產(chǎn)的境地。(資料照片)撰稿/本報記者 潘慶照

　　2005年6月至今，山東微山湖實業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱“微山湖集團(tuán)”)與山東凱旋商務(wù)中心有限公司(以下簡稱“凱旋公司”)的債權(quán)糾紛案已耗時10年之久。當(dāng)年微山湖集團(tuán)從起訴凱旋公司一筆2196萬元的借款開始，一場艱苦的追討借款“最離奇官司”隨即展開。這場“官司”歷經(jīng)20多次開庭、13次判決、5次生效，微山湖集團(tuán)全部勝訴，但抵債房產(chǎn)的房產(chǎn)證至今未發(fā)，裁定本案執(zhí)行終結(jié)已滿1年。

　　如今本已波折不斷的執(zhí)行案又遇“新花樣”：最高人民法院終審勝訴的判決已被裁定執(zhí)行終結(jié)了，終審維持的山東高院的判決卻被濟(jì)南中院執(zhí)行局同一個執(zhí)行庭裁定執(zhí)行中止了——2013年8月16日，最高人民法院下達(dá)（2013）民提字第58號《民事判決書》，維持山東省高級人民法院（2011）魯民再終字第20號《民事判決書》。執(zhí)行內(nèi)容一致的兩個判決，硬生生地被“分裂”了，原因何在？一個簡單的追討借款糾紛官司，耗時10年、屢生波折，原因何在？一個外地來濟(jì)發(fā)展的企業(yè)集團(tuán)有太多的疑問。

　　案件進(jìn)展

　　終審維持的判決又被裁定中止執(zhí)行

　　微山湖集團(tuán)“最離奇的官司”終審勝訴2年了。2013年8月16日，最高人民法院作出終審判決：維持山東省高級人民法院(2011)魯民再終字第20號民事判決。第20號民事判決書顯示，凱旋公司于判決生效之日起10日內(nèi)償還微山湖實業(yè)公司（即上述“微山湖集團(tuán)”）借款本息。

　　2014年6月6日，有關(guān)該借款案的執(zhí)行終結(jié)裁定下發(fā)，濟(jì)南中院審判委員會認(rèn)定：2009年12月泰安中院裁定將被執(zhí)行人凱旋公司位于濟(jì)南市歷下區(qū)歷山路142號第1—4層及地下一層的房產(chǎn)以房抵債“也系清償執(zhí)行標(biāo)的額的行為”，為核心執(zhí)行內(nèi)容。當(dāng)時泰安中院裁定，經(jīng)拍賣作價2547萬元將上訴房產(chǎn)抵債給微山湖集團(tuán)。

　　微山湖集團(tuán)方面表示，2010年3月4日，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，濟(jì)南市地稅局歷下分局曾出具了被執(zhí)行人凱旋公司應(yīng)繳的房產(chǎn)過戶稅金額155萬元，但至今凱旋公司并未繳納。

　　相關(guān)的支付、轉(zhuǎn)賬憑證顯示，2010年3月18日，微山湖集團(tuán)曾代凱旋公司向“國家金庫濟(jì)南市歷下區(qū)支行”繳納稅金155.3670萬元，但在2010年11月16日被轉(zhuǎn)賬退回，原因為“匯入行有誤”。“當(dāng)時我們是從凱旋公司的拍賣房款中出錢代繳的”，微山湖集團(tuán)董事長程平表示，從那之后以上過戶營業(yè)稅至今未能繳納。

　　2015年5月28日，濟(jì)南市房屋產(chǎn)權(quán)登記中心向微山湖集團(tuán)出具了《補(bǔ)正資料告知單》，告知需補(bǔ)充提交抵債房產(chǎn)的營業(yè)稅及契稅完稅憑證等材料，“申請登記材料符合法定形式的，我單位將予以受理（抵債房產(chǎn)過戶）”。這樣又回到了抵債房產(chǎn)的過戶營業(yè)稅完稅環(huán)節(jié)，成為了辦理房產(chǎn)證的先決條件。

　　在此之前的2015年1月22日，濟(jì)南市地稅局歷下分局曾給微山湖集團(tuán)出具了答復(fù)函：“因你單位所反映的山東凱旋商務(wù)中心有限公司以房抵債的繳稅事項是發(fā)生在人民法院執(zhí)行程序中的涉稅事項，所以待濟(jì)南市中級人民法院在向我局送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書并提供涉稅資料及憑證后，我局將依法處理�！�

　　“協(xié)助執(zhí)行通知書是否必備？法律沒有明確規(guī)定。但是我們有明確的終審勝訴判決書和執(zhí)行終結(jié)裁定，難道還不能算是法律文書？濟(jì)南中院已經(jīng)執(zhí)行終結(jié)本案了，怎么再給稅務(wù)部門發(fā)協(xié)助執(zhí)行通知書？稅務(wù)部門依法強(qiáng)制征稅是法定職責(zé)，為何不強(qiáng)制征稅？”針對濟(jì)南市地稅局歷下分局有關(guān)等待協(xié)助執(zhí)行通知書的答復(fù)函，程平不禁發(fā)問。

　　據(jù)了解，目前有關(guān)以上抵債房產(chǎn)的過戶營業(yè)稅繳納仍未有進(jìn)展，而微山湖集團(tuán)所秉持的執(zhí)行終結(jié)裁定的法律文書，卻看似正在遭遇“暗度陳倉”——2015年7月9日，濟(jì)南中院執(zhí)行法官下達(dá)（2012）濟(jì)中法執(zhí)字第126-6號《執(zhí)行裁定書》：“因執(zhí)行標(biāo)的額的計算涉及法律適用問題，需向上級法院請示。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第256條第1款第5項之規(guī)定，裁定中止（2011）魯民再終字第20號《民事判決書》的執(zhí)行�！辈枚ㄖ兄箞�(zhí)行的（2011）魯民再終字第20號《民事判決書》，正是（2013）民提字第58號《民事判決書》終審維持的判決，然而（2013）民提字第58號《民事判決書》在2014年6月6日已被裁定執(zhí)行終結(jié)。

　　企業(yè)投訴

　　中止執(zhí)行讓企業(yè)倍感無奈

　　微山湖集團(tuán)認(rèn)為，（2012）濟(jì)中法執(zhí)字第126-2號《執(zhí)行裁定書》所執(zhí)行的生效法律文書是最高人民法院（2013）民提字第58號《民事判決書》，（2012）濟(jì)中法執(zhí)字第126-6號《執(zhí)行裁定書》無權(quán)將生效法律文書變更為山東省高級人民法院（2011）魯民再終字第20號《民事判決書》，而且兩個判決的執(zhí)行內(nèi)容一致，前者的執(zhí)行案就是后者的執(zhí)行案，前者的執(zhí)行結(jié)案也是后者的執(zhí)行結(jié)案。

　　（2013）民提字第58號《民事判決書》維持的（2011）魯民再終字第20號《民事判決書》第2項判決還顯示：凱旋公司支付申請人“借款本金1982萬元，利息106萬元（利息截至2004年9月20日），以后至本判決生效之日按照中國人民銀行有關(guān)逾期貸款利率另行計付�！蔽⑸胶�集團(tuán)認(rèn)為，執(zhí)行標(biāo)的額的計算有明確判決依據(jù)，不需要向上級法院請示法律適用。

　　微山湖集團(tuán)表示，濟(jì)南中院該案執(zhí)行法官（以下簡稱“執(zhí)行法官”）的做法讓人不解:

　　2006年1月至2009年1月

　　執(zhí)行法官強(qiáng)行拖著本案不執(zhí)行，山東高院將本案指定泰安中院執(zhí)行，2009年12月28日泰安中院作出（2009）泰執(zhí)字第14-3號裁定書，將被執(zhí)行人凱旋公司的房產(chǎn)以房抵債2547萬元給微山湖集團(tuán)。2012年4月

　　經(jīng)過執(zhí)行法官申請，山東高院又指定本案回濟(jì)南中院執(zhí)行。執(zhí)行法官不僅拖延執(zhí)行，而且大作手腳，先是下達(dá)（2012）濟(jì)中法執(zhí)字第59號《執(zhí)行回轉(zhuǎn)通知書》，企圖將以房抵債的房屋執(zhí)行回轉(zhuǎn)到被執(zhí)行人凱旋公司的關(guān)聯(lián)公司富而通公司名下。

　　2014年6月該通知書被山東高院撤銷。

　　此后在微山湖集團(tuán)與中國工商銀行歷下支行拍賣款執(zhí)行案433號案中，執(zhí)行法官又公告變更申請執(zhí)行人為案外人富而通公司，企圖重復(fù)執(zhí)行申請人以房抵債的房屋給案外人富而通公司。

　　2015年1月該執(zhí)行裁定又一次被山東高院撤銷并且全省通報。微山湖集團(tuán)稱以上富而通公司的實際控制人為執(zhí)行法官中一人。2014年11月25日

　　執(zhí)行法官針對《濟(jì)南市住房保障和房產(chǎn)管理局關(guān)于歷山路142號有關(guān)房產(chǎn)執(zhí)行問題的函》，以便函的形式要求濟(jì)南市房管局暫停辦理本案房屋的過戶登記。

　　2015年5月20日，《濟(jì)南市人民政府行政復(fù)議決定書》(濟(jì)政復(fù)決字【2015】39號)撤銷了濟(jì)南市房管局作出的“待濟(jì)南中院出具相關(guān)法律文書后再依據(jù)相關(guān)權(quán)利人的申請辦理房屋登記手續(xù)”的行政行為，責(zé)令其依法履行法定職責(zé)。2015年7月9日

　　執(zhí)行法官又下達(dá)（2012）濟(jì)中法執(zhí)字第126-6號裁定，其目的還是非法停止本案房屋的過戶登記。

　　執(zhí)行法官不先將該裁定送達(dá)給案件當(dāng)事人，而是先送達(dá)給了案外人濟(jì)南市房管局和濟(jì)南市地稅局。

　　延伸閱讀

　　微山湖集團(tuán)舉步維艱

　　一場追討借款官司延續(xù)10年之久，微山湖集團(tuán)直言他們遭遇“最離奇的官司”。它所帶來的后果，最直觀地表現(xiàn)在微山湖集團(tuán)所屬的微山湖魚館身上。因為資金及官司的壓力，10年中微山湖魚館先后在濟(jì)南關(guān)閉燕山店、泉城路店、八一店、銀座店……一家曾擁有40余家酒店、2000余名員工的企業(yè)集團(tuán)已經(jīng)陷入了舉步維艱、瀕臨破產(chǎn)的境地。

　　微山湖集團(tuán)認(rèn)為，濟(jì)南中院該案執(zhí)行法官實際阻礙了微山湖集團(tuán)依據(jù)生效法律文書（最高人民法院第58號民事判決書、山東高院第20號民事判決書和濟(jì)南中院第126-2號執(zhí)行裁定書）所取得的本案房屋（濟(jì)南市歷山路142號第6棟1-4層和地下一層）所有權(quán)的行使，使該房屋的征稅和過戶登記無法進(jìn)行。

　　“數(shù)千萬元的債務(wù)已經(jīng)拖得微山湖集團(tuán)筋疲力盡，也讓我們錯過了2005年準(zhǔn)備在新加坡上市的大好機(jī)會�！背唐奖硎�。