7月3日,山東省高級人民法院召開新聞發(fā)布會,向社會發(fā)布了2013年全省法院行政案件司法審查報告(白皮書)和全省十件典型行政案例,案例半數(shù)與土地、房屋有關(guān)。據(jù)了解,這是省高院首次向社會公開發(fā)布“民告官”案白皮書和典型案例,這種公開形式今后將成常態(tài)。
本報記者 馬云云
征收房屋補償?shù)陀谑袌鰞r,政府決定被撤
2011年4月6日,泗水縣政府作出〔2011〕15號《房屋征收決定》,其征收補償方案規(guī)定,選擇貨幣補償?shù)?被征收主房按照該地塊多層產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置房的優(yōu)惠價格補償；產(chǎn)權(quán)調(diào)換的,安置房超出主房補償面積的部分由被征收人出資,超出10平方米以內(nèi)的按優(yōu)惠價結(jié)算房價,超出10平方米以外的部分按市場價結(jié)算房價,被征收主房面積大于安置房面積的部分,按照安置房優(yōu)惠價增加300元/平方米標準給予貨幣補償�？讘c豐的房屋在被征收范圍內(nèi),不服該《決定》,提起行政訴訟。
法院審理認為,根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》有關(guān)規(guī)定,征收國有土地上單位、個人的房屋,應(yīng)當對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補償。對被征收房屋價值的補償,不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。本案中,優(yōu)惠價格顯然低于市場價格,對被征收房屋的補償價格顯然低于被征收人的出資購買價格。判決撤銷了被告泗水縣人民政府作出的《決定》。
強拆賠償不到位,被判重作賠償決定
青島市市南區(qū)房屋拆遷管理辦公室為拆遷人市南區(qū)開發(fā)建設(shè)局核發(fā)了《房屋拆遷許可證》,宋培巖的房屋在拆遷范圍內(nèi)。因未能在拆遷公告規(guī)定的期限內(nèi)簽訂拆遷補償協(xié)議,未在規(guī)定期限內(nèi)搬家騰房,市南區(qū)政府作出強制拆除決定,并對宋培巖的房屋進行了強制拆除,對其房屋內(nèi)的物品進行了公證保全。
該行政強制拆除行為被法院判決確認違法后,原告向被告提出行政賠償申請,被告作出《行政賠償決定書》,決定賠償數(shù)額為拆遷補償金及其銀行利息,對被拆除房屋內(nèi)的財產(chǎn)予以返還,對賠償請求人提出的其他賠償請求不予支持。宋培巖不服,提起行政賠償訴訟。
一審法院判決駁回宋培巖的訴訟請求。二審法院判決,撤銷原審判決；撤銷青島市市南區(qū)政府作出的行政賠償決定；青島市市南區(qū)人民政府應(yīng)予判決生效之日起兩個月內(nèi)重新作出賠償決定�！�
使用期內(nèi)土地被收回出讓,法院認定應(yīng)撤銷
2004年9月28日,乳山市政府作出批復,同意收回信誼鐘表位于向陽街南、富山路西國有土地31.6平方米,同時將該宗地20.1平方米土地使用權(quán)出讓給乳山國泰城建開發(fā)有限公司,剩余11.5平方米土地為道路綠化用地。原告高揚明主張于1997年9月與乳山市國家稅務(wù)局簽訂房屋、土地買賣契約,乳山市國家稅務(wù)局將其夏村分局辦公樓及土地出售給原告,并辦理了土地使用證和房屋所有權(quán)證,市政府收回涉案土地并出讓給第三人的行為侵犯了自己的合法權(quán)益,請求法院依法判決撤銷乳山市政府作出的批復。
法院認為,乳山市土地行政主管部門于1998年將爭議土地使用權(quán)出讓給原告高揚明,并為其核發(fā)了國有土地使用證,該證載明土地使用權(quán)終止日期為2047年12月28日,原告依法登記的土地使用權(quán)使用期限并未屆滿,且不存在為公共利益需要使用土地及舊城區(qū)改建需要調(diào)整使用土地等其他法定情形,被告乳山市政府收回原告國有土地使用權(quán)的行為不符合《中華人民共和國土地管理法》第五十八條可以收回國有土地使用權(quán)之規(guī)定,依法應(yīng)予撤銷。
且高揚明并無過錯,其因政府行為獲得的信賴利益被告不能任意剝奪,乳山市政府應(yīng)當在確保原告信賴利益的基礎(chǔ)上妥善處理歷史遺留問題。法院判決撤銷乳山市政府作出的批復。
新樓房遮了光,規(guī)劃局成被告被判違法
2007年10月26日,第三人濰坊天潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向被告高密市規(guī)劃局提交建設(shè)工程申請單,建設(shè)項目包括涉訴的15號商住樓。2007年10月30日,高密市規(guī)劃局為第三人核發(fā)了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。原告于欽業(yè)居住的桂苑小區(qū)1號樓與15號商住樓隔街相對,兩棟樓均為南北方位。高密市規(guī)劃局在庭審中未提供有關(guān)15號商住樓與原告所居樓房之間的日照間距方面的證據(jù)。原告以對15號商住樓作出的規(guī)劃許可不符合法定的采光最低標準、使原告住房原有采光通風條件降低為由提起行政訴訟,請求撤銷該《規(guī)劃許可證》。
法院審理認為,建設(shè)部《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》對住宅間距、日照標準作出詳細規(guī)定。高密市規(guī)劃局未提供證據(jù)證明兩樓之間的日照間距系數(shù)及是否達到日照最低標準等。判決確認被告高密市規(guī)劃局核發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的行政行為違法。
此外,省高院還公布了另外六大“民告官”案例,分別涉及行政處罰、行政不作為、行政登記、信息公開和工傷認定等。
行政不作為被告 實體敗訴率八成
2013年全省法院行政案件司法審查報告(白皮書)顯示,2013年全省法院受理一審行政訴訟案件18403件,審結(jié)18023件。一審行政案件以和解撤訴方式結(jié)案11988件,撤訴率為66.5%,一半以上的行政案件以和解撤訴結(jié)案；二審行政案件2012件,審結(jié)2013件(含舊存)。
從行政管理領(lǐng)域看,案件數(shù)量前十的依次為土地、計劃生育、勞動和社會保障、房屋登記、公安、拆遷、農(nóng)業(yè)、環(huán)保、鄉(xiāng)政府、工商等重點執(zhí)法領(lǐng)域。
實體判決率是一審行政案件判決數(shù)與一審行政案件結(jié)案數(shù)之比,一般情況下,實體判決率越高,表明行政審判的司法監(jiān)督職能作用發(fā)揮得越充分。2013年,全省行政案件以實體判決方式結(jié)案2707件,實體判決率為15.02%,比上年上升2.9個百分點。
行政機關(guān)實體敗訴案件數(shù)為809件,行政機關(guān)實體判決敗訴率為29.9%,較上年40.36%下降10.46個百分點,這反映出行政機關(guān)執(zhí)法水平有所提高。白皮書指出,行政機關(guān)實體敗訴率較高的行政管理領(lǐng)域依次是拆遷、房屋登記、土地、工商、公安、勞動保障等。行政機關(guān)敗訴原因主要包括消極應(yīng)訴、行政不作為、因行政行為合法性問題、不動產(chǎn)征收不規(guī)范等。
行政不作為問題較為嚴重。2013年法院受理行政不作為案件共2794件,結(jié)案2765件,其中經(jīng)實體審查以判決方式結(jié)案144件,敗訴120件,實體敗訴率達83.34%,是近年來實體敗訴率最高的行政行為類型。行政不作為涉及大多數(shù)行政管理領(lǐng)域,集中體現(xiàn)在拒絕或拖延頒發(fā)證照、拒絕或拖延履行給付義務(wù)、拒絕履行政府允諾以及拒絕提供政府信息等。
此外,當前不動產(chǎn)征收補償案件審理難度較大,主要因為城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)集體土地上房屋的征收補償缺少法律規(guī)范,多以政策為依據(jù),有的低于國有土地上房屋的補償標準；有些地方以“舊村改造”名義進行征收搬遷；個別項目的征收補償方案不合理,導致被征收人不滿意。
省高院副院長葉贊平介紹,通過向社會公開發(fā)布白皮書和十件典型案例,有助于行政機關(guān)進一步總結(jié)經(jīng)驗,提高依法行政水平,便于公眾監(jiān)督,也將促使各級法院提高審判能力和水平。
行政案件較多的省直單位,包括省政府法制辦、省公安廳、省國土資源廳、省人社廳、省住建廳、省環(huán)保廳、省國稅局、省工商局、省質(zhì)監(jiān)局、省食藥監(jiān)局等部門也應(yīng)邀參加了發(fā)布會�！”緢笥浾摺●R云云
