打破“一考定終生”的治本之策難見起色,高考一定程度上仍承載著實現(xiàn)社會公平的重任,那就更應(yīng)該重視每個細節(jié)。如果連現(xiàn)存的、明顯的考試不公平都改變不了,遑論將來的機會公平了。

　　又迎來高考,又爆出“替考”事件。與以往略顯不同的是,這次有記者臥底替考組織,并順利地進入南昌一考場參加高考,還未等考試結(jié)束,相關(guān)的報道已是鋪天蓋地。

　　雖說南昌方面迅速反應(yīng),在語文考試結(jié)束之前就由當(dāng)?shù)鼐�方將涉事考生控�?但不得不追問的是,假如沒有這名臥底,假如沒有那篇稿件,替考考生會不會就順利過關(guān)了；而同樣值得追問的是,在沒有媒體記者介入的地方,會不會有其他替考行為正在進行。

　　平心而論,高考替考這種事似乎已算不得新聞了,記者臥底探訪的這一例,從方法上說與過去幾年曝光的類似事件也沒有太大差別。先是用考生的信息和“槍手”的頭像辦出準考證和身份證,再由“槍手”混入考場完成考試。這個過程涉及多個部門、多個環(huán)節(jié),有非�！皩�業(yè)”的中介聯(lián)絡(luò)掌控,用“成熟的產(chǎn)業(yè)鏈”來描述都不為過。

　　從以往的情況來看,相應(yīng)的懲罰不可謂不嚴厲,尤其對多為名校在校生的“槍手”來說,被開除無異于自毀前程。然而,如此舉措?yún)s沒能抵擋住一個產(chǎn)業(yè)鏈的形成,一方面是“替考”需求客觀存在,另一方面恐怕是被查處的幾率很小,違法犯罪成本實際上是相當(dāng)?shù)偷摹４舜翁婵际录�就很典�?比如“上線”就告訴臥底記者該組織有豐富的“成功經(jīng)驗”,無異于給“槍手”吃下了“定心丸”,這次要不是有記者臥底,“槍手”或許真的就得手了。

　　所以說,現(xiàn)在急需的是極具針對性的舉措,提高替考現(xiàn)象的查處率,而不是坐等記者臥底、媒體舉報。像教育部在回應(yīng)此次替考事件時就提到,目前已有部分考場設(shè)有指紋檢測和虹膜檢測儀,用技術(shù)手段提高了“槍手”混入考場的難度,只不過這樣的設(shè)備只在“有條件的地方”配備。從目前來看,對考場設(shè)置統(tǒng)一的技術(shù)設(shè)備是很必要的,既防“槍手”,也利于公平。否則的話,考場里設(shè)備不一,考試的“門檻”也就高低不平,連起跑線都不一樣,何談比賽的公正呢?

　　的確,這只是在治標,運用的也只是技術(shù)手段,但正因如此,實現(xiàn)起來才更加容易。尤其是近幾年替考事件連續(xù)曝光,整治起來首先要講求效率,只要有利于推進公平的舉措都是值得推廣的。更何況,打破“一考定終生”的治本之策難見起色,高考一定程度上仍承載著實現(xiàn)社會公平的重任,那就更應(yīng)該重視每個細節(jié)。至于高科技驗證手段推廣之后,替考組織還會不會“魔高一丈”,那就是后話了,如果連現(xiàn)存的、明顯的考試不公平都改變不了,遑論將來的機會公平了。