大眾網(wǎng)記者 周琛 菏澤報道

　　9月11日，菏澤市人民政府新聞辦主持召開市中級人民法院行政審判工作新聞發(fā)布會，市中級人民法院相關(guān)負責(zé)人參加發(fā)布會并答記者問。

　　會議發(fā)布了《2023年度行政審判白皮書》，市中級人民法院行政庭庭長、四級高級法官楚軍在發(fā)布會上發(fā)布了菏澤法院行政審判典型案例，其中一起案例中，法院判決菏澤某縣政府賠償上訴人樹木損失303950元及其利息。

　　上訴人（原審原告）某物流公司及其法定代表人呂某訴被上訴人（原審被告）某縣應(yīng)急管理局、某縣人民政府行政處罰、行政復(fù)議一案

　　2021年6月6日，掛靠在某物流公司名下由王某駕駛的重型貨車在經(jīng)過十字路口時發(fā)生交通事故，致5人死亡、2人受傷。經(jīng)調(diào)查，事故的直接原因為王某行經(jīng)路口時未認真觀察車輛動態(tài)，未提前采取減速措施，導(dǎo)致事故發(fā)生；間接原因為物流公司未按規(guī)定對駕駛員進行安全教育培訓(xùn)，未定期開展應(yīng)急演練，導(dǎo)致從業(yè)人員應(yīng)急處置能力欠缺。某縣應(yīng)急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》（2014年修正版）第一百零九條第（二）項、第九十二條第二項，《生產(chǎn)安全事故罰款處罰規(guī)定(試行)》（2015年修正版）第十五條第一款第（一）項、第四條第二款第一項的規(guī)定，于2022年5月20日作出行政處罰決定，處以物流公司60萬元的罰款，處以其法定代表人呂某上一年年收入40%、計處11.4萬元的罰款。物流公司及呂某向某縣人民政府申請行政復(fù)議，復(fù)議決定維持了行政處罰決定。物流公司及呂某不服，提起行政訴訟。

　　【裁判結(jié)果】

　　一審法院審理認為，涉案事故是一起因重型貨車駕駛?cè)嗣鎸β房谲囕v采取處置措施不當而導(dǎo)致的較大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。物流公司作為道路運輸經(jīng)營單位，存在未按規(guī)定對駕駛員進行安全教育培訓(xùn)、未定期開展應(yīng)急演練等問題；呂某存在未按規(guī)定對駕駛員進行安全教育和培訓(xùn)、未定期開展應(yīng)急救援演練等問題，導(dǎo)致從業(yè)人員應(yīng)急處置能力欠缺，違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定。應(yīng)急管理局根據(jù)交通事故發(fā)生時尚生效的法律規(guī)定，作出的行政處罰決定認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。涉案行政復(fù)議決定程序合法，遂判決駁回物流公司的訴訟請求。物流公司提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　安全生產(chǎn)直接關(guān)系到人民群眾生命財產(chǎn)的安全，必須牢固樹立“人民至上、生命至上”的安全生產(chǎn)理念，深刻吸取用生命和鮮血換來的事故教訓(xùn)，健全完善監(jiān)管機制，以“零容忍”的態(tài)度嚴處重罰各類安全生產(chǎn)違法違規(guī)行為，堅決避免類似悲劇的重演。道路運輸企業(yè)所屬營運車輛在生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成生產(chǎn)安全事故，對于負有事故責(zé)任的單位和個人的違法行為，安全生產(chǎn)監(jiān)管部門依法應(yīng)當進行行政處罰。經(jīng)歷三次修正的《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》對之前生產(chǎn)經(jīng)營單位的責(zé)任作出了重大調(diào)整，發(fā)生生產(chǎn)安全事故，負有責(zé)任的生產(chǎn)單位除要承擔(dān)賠償?shù)蓉?zé)任之外，還要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，其法定代表人也應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》更是明確將道路交通事故納入安全生產(chǎn)事故范圍。人民法院依法支持應(yīng)急管理部門的行政處罰行為，有效地維護安全生產(chǎn)執(zhí)法權(quán)威，倒逼企業(yè)落實對本單位日常安全生產(chǎn)工作的監(jiān)管責(zé)任，起到“查處一個、震懾一批、教育一片”的效果。

　　上訴人（原審原告）辛某訴被上訴人（原審被告）某縣人民政府行政賠償一案

　　辛某承包的土地在某縣人民政府經(jīng)批準征收土地的范圍內(nèi)，實地查勘記錄載明，辛某種植直徑5-15公分的綠化樹木795棵，直徑5公分以下的綠化樹木1556棵，但未標明樹木的品種等情況。2021年10月22日，因未與辛某就補償事宜協(xié)商一致，縣政府依據(jù)估價報告，向辛某作出征收補償決定，決定辛某樹木的補償款為98270元，限十日內(nèi)辦理補償手續(xù)，并清除地上附著物。2022年5月7日，在多次催告清除未果的情況下，縣政府組織人員將涉案樹木強行清除，并在周圍建設(shè)了圍擋。2022年11月16日，縣政府的該行政強制行為因違反《中華人民共和國土地管理法實施條例》第六十二條的規(guī)定，被生效行政判決確認違法。辛某在申請賠償未得到回復(fù)的情況下，起訟要求按照園林網(wǎng)上高價位的詢價結(jié)果賠償樹木損失100萬元。根據(jù)當事人申請，法院組織對被清除樹木的市場單價進行司法鑒定。鑒定機構(gòu)認為樹木價格與樹徑、樹冠幅等因素有關(guān)，無法進行具體價格評估。訴訟中辛某主張未收到被清除的樹木，縣政府表示不知道樹木去處，且不能提供已將樹木交付的相關(guān)證據(jù)。

　　【裁判結(jié)果】

　　一審法院審理認為，關(guān)于辛某主張綠化樹木的賠償價款問題，估價報告按照《山東省自然資源廳、山東省財政廳關(guān)于菏澤市征地地上附著物和青苗補償標準的批復(fù)》計算涉案樹木移栽費用的補償款為98270元，并無不當。但是，該批復(fù)在規(guī)定補償標準的同時，注明樹歸原主，縣政府對于被清除的樹木理應(yīng)返還給辛某。而縣政府未履行相關(guān)義務(wù)，僅依據(jù)估價報告計算補償款并作出補償決定，顯然不當。在鑒定機構(gòu)無法進行具體價格評估、當事人也不能提供確鑿證據(jù)的情況下，為盡早實質(zhì)性化解行政爭議，減少當事人訴累，可以參考當事人自認情況、市場詢價以及網(wǎng)上報價等多種方式認定樹木的單價，并應(yīng)考慮行政賠償在賠付標準上應(yīng)當高于補償、縣政府未按要求保留證據(jù)致使樹木的品種難以查清等因素，酌情確定直徑5-15厘米的樹木單價為200元，直徑5公分以下的樹木單價為30元，故判決縣政府賠償辛某樹木損失303950元及其利息。辛某上訴后，二審法院予以駁回，維持一審判決。

　　【典型意義】

　　行政程序，是行政機關(guān)必須遵守的過程性規(guī)則。行政機關(guān)實施強制措施，應(yīng)當依法進行。因違法實施強制措施而給行政相對人造成財產(chǎn)損失，應(yīng)當承擔(dān)不少于被征收人依法應(yīng)當獲得的安置補償權(quán)益的行政賠償責(zé)任。本案縣政府強行清理樹木的行為已經(jīng)被確認違法，縣政府不注重固定證據(jù)，對樹木的種類、樹齡等沒有勘查記錄，事后又沒有依法返還被清理的樹木，導(dǎo)致被征收人意見很大。法院結(jié)合實地查勘記錄、市場詢價等情況以及“原物歸原主”的規(guī)定，合理確定辛某涉案樹木應(yīng)當?shù)玫降馁r償款，保護了其應(yīng)得的征收補償利益。該案的判決表明，行政機關(guān)不能片面追求行政效率而犧牲正當程序，在行使職權(quán)過程中要充分認識程序合法的重要性，特別是在實施涉及土地和房屋方面的征收、強制清理、強制拆除等行政行為時，更應(yīng)注重程序的規(guī)范性，完善調(diào)查、聽證、風(fēng)險評估、集體討論、文書送達及申請執(zhí)行等法定程序。通過行政程序的正當性、合法性，保障人民群眾的合法權(quán)益，維護社會和諧穩(wěn)定。

　　上訴人（原審原告）某加油站訴被上訴人（原審被告）某縣人力資源和社會保障局、原審第三人程某工傷保險資格認定一案

　　程某的妻子高某系某加油站的加油員，2020年7月2日8時12分，高某下班后騎電動自行車從加油站往西取了快遞返回，8時32分在往東返家方向經(jīng)過加油站門前路口時，發(fā)生交通事故死亡，交警部門作出的道路交通事故認定書認定高某負事故的次要責(zé)任。程某向某縣人力資源和社會保障局提交工傷認定申請，人力資源和社會保障局作出認定工傷決定書。加油站不服，起訟請求撤銷該認定工傷決定書，不予認定高某的死亡為工傷。

　　【裁判結(jié)果】一審法院認為，高某在下班后先取快遞后回家的行為，應(yīng)當認定為從事屬于日常生活所需要的活動，且其下班后到發(fā)生交通事故時間間隔僅20分鐘，屬于取快遞往返的合理時間，符合《工傷保險條例》第十四條第六項、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條第三項的規(guī)定。人力資源和社會保障局作出的認定工傷決定書認定事實清楚，適用法律正確，判決駁回加油站的訴訟請求。二審法院認為勞動者因其日常生活必須的、合理的需求，在合理時間內(nèi)未改變“上下班”為目的的合理路線，途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，應(yīng)當認為符合“上下班途中”的情形。人力資源和社會保障局依法認定高某受到事故傷害為工傷，并無不當，判決駁回加油站的上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　近年來，隨著我國經(jīng)濟迅速發(fā)展，企業(yè)用工數(shù)量不斷擴大，因勞動者傷亡引發(fā)的工傷認定行政爭議持續(xù)增加。如何理解及認定《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定的“上下班途中”，是工傷保險資格認定過程中容易產(chǎn)生爭議的一個問題。上下班途中一般應(yīng)當理解為勞動者為了上下班而往返于住處和工作單位之間的合理路徑之中，但現(xiàn)實中勞動者往往在上下班途中正當繞道，從事一些日常生活所需要的活動。司法機關(guān)一般采取從有利于保障受事故傷害勞動者的立場出發(fā)，圍繞合理路線及合理時間這兩個關(guān)鍵概念，對“上下班途中”作出全面、正確的理解。本案中，高某下班后取快遞的行為，符合勞動者個人日常生活需要，且在合理時間內(nèi)未改變“上下班”為目的的合理路線。途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，依法應(yīng)認定為工傷。本案判決既保障勞動者的合法權(quán)益，又傳遞維護公序良俗的司法溫度。

　　上訴人（原審原告）某物業(yè)公司訴被上訴人（原審被告）某住建局行政處罰一案

　　2018年1月1日，某物業(yè)公司受某小區(qū)業(yè)主委員會委托，對小區(qū)進行物業(yè)管理，《物業(yè)管理服務(wù)合同》約定管理期限至2021年12月31日，合同終止時物業(yè)公司必須移交業(yè)主委員會提供的管理用房和物業(yè)管理全部檔案資料。合同到期后，小區(qū)業(yè)主大會決定終止《物業(yè)管理服務(wù)合同》，并委托業(yè)主委員會公開招標選聘了新的物業(yè)服務(wù)機構(gòu)。業(yè)主委員會告知物業(yè)公司不再續(xù)聘，及時進行移交。物業(yè)公司以其與業(yè)主委員會之間存有經(jīng)濟糾紛為由，經(jīng)多次催告一直未撤離，并拒絕移交相關(guān)資料。2022年4月27日，小區(qū)業(yè)主委員會向某住建局提出申請，要求物業(yè)公司退出服務(wù)區(qū)域，移交相關(guān)資料，并予以處罰。住建局經(jīng)調(diào)查，認定物業(yè)公司存在業(yè)主委員會主張的違法行為，經(jīng)過作出責(zé)令限期改正通知等程序、物業(yè)公司一直未予改正后，于2022年8月12日依據(jù)《物業(yè)管理條例》第五十八條的規(guī)定，作出行政處罰決定書，給予物業(yè)公司罰款4萬元的行政處罰。物業(yè)公司不服，提起行政訴訟。

　　【裁判結(jié)果】

　　一審法院認為，物業(yè)公司對于其和業(yè)主委員會之間的經(jīng)濟糾紛，可以通過提起訴訟或?qū)で笃渌葷緩接枰越鉀Q，不能以雙方未達成一致意見成為逾期不進行交接的理由。住建局作出的行政處罰決定認定事實清楚，適用法律正確，且酌定的處罰數(shù)額相對公平合理，判決駁回物業(yè)公司的訴訟請求。物業(yè)公司提起上訴，二審法院認為，物業(yè)公司在服務(wù)合同已經(jīng)終止、新的物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)選聘、業(yè)主委員會多次要求退出服務(wù)的情況下，拒不移交有關(guān)資料和物業(yè)服務(wù)權(quán)，違反了《物業(yè)管理條例》第三十八條的規(guī)定和《物業(yè)管理服務(wù)合同》的約定，住建局作出的行政處罰決定應(yīng)予維持。

　　【典型意義】

　　物業(yè)管理與小區(qū)居民生活息息相關(guān)，是基層社會治理糾紛頻發(fā)的領(lǐng)域?！吨腥A人民共和國民法典》第九百四十九條和《物業(yè)管理條例》第三十八條對物業(yè)服務(wù)合同終止后原物業(yè)服務(wù)人的交接義務(wù)及相關(guān)責(zé)任作出了明確規(guī)定。物業(yè)服務(wù)行業(yè)應(yīng)以提高服務(wù)質(zhì)量、完善協(xié)商機制等方式爭取業(yè)主的信任和支持，在物業(yè)服務(wù)合同終止后，嚴格遵守法律規(guī)定和合同約定，及時退出服務(wù)領(lǐng)域，妥善處理交接事宜，避免產(chǎn)生不必要的糾紛，即使有矛盾也應(yīng)按照法定程序解決。本案原物業(yè)公司一直拒不履行交接義務(wù)，有違業(yè)主的真實意思，依法應(yīng)當受到行政處罰。法院判決駁回物業(yè)公司要求撤銷處罰決定的訴訟請求，為行政機關(guān)依法行使行政管理權(quán)提供了有力保障，有利于維護物業(yè)服務(wù)領(lǐng)域秩序，促使案件當事人自覺履行合同確定的義務(wù)，促進全社會形成尊法、學(xué)法、守法的良好氛圍。

　　上訴人（原審原告）程某訴被上訴人（原審被告）某縣民政局確認婚姻登記違法一案

　　2013年9月17日，程某與劉某在某縣婚姻登記機關(guān)辦理結(jié)婚登記，劉某持有的戶口本、身份證和頒發(fā)的結(jié)婚證均顯示劉某的姓名為張某。2016年7月26日，程某與劉某在該婚姻登記機關(guān)辦理了離婚登記，劉某的離婚信息仍然顯示為張某。2022年9月，公安機關(guān)根據(jù)群眾舉報，查實劉某與張某系親戚關(guān)系，二人因上學(xué)問題于2006年互換身份信息、冒用居民身份證至今，公安機關(guān)對劉某冒用張某身份信息的違法行為給予了行政處罰。2023年5月26日，程某以劉某冒用他人身份信息辦理結(jié)婚、離婚登記為由，提起行政訴訟，要求確認民政局辦理其與劉某結(jié)婚、離婚登記的行政行為違法，并立即刪除婚姻登記網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)其與張某相關(guān)的結(jié)婚、離婚登記信息。

　　【裁判結(jié)果】

　　一審法院認為，程某與劉某2013年結(jié)婚，2016年離婚。程某于2023年5月26日提起訴訟，已經(jīng)超過《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第二款規(guī)定的最長五年的起訴期限，且無《中華人民共和國行政訴訟法》第四十八條規(guī)定的扣除和延長起訴期限的情形，應(yīng)裁定駁回程某的起訴。一審法院同時指出，程某與劉某的婚姻登記信息是客觀存在的，屬于歷史記載，民政局可以在婚姻登記檔案中對相關(guān)情況作相應(yīng)的備注，以便實質(zhì)性解決該行政爭議。程某提起上訴，二審法院審理后裁定駁回上訴，維持原審裁定。

　　【典型意義】

　　婚姻登記檔案是個人婚姻狀況的真實憑證，也是婚姻關(guān)系的有效證明?；橐龅怯浭玛P(guān)婚姻關(guān)系的法律保護和家庭和睦、社會穩(wěn)定。在現(xiàn)實生活中，個別人以提供虛假材料甚至冒名頂替等方式騙取婚姻登記，引發(fā)“騙婚”“被結(jié)婚”等糾紛，嚴重違反婚姻法的規(guī)定，損害婚姻利害關(guān)系人的合法權(quán)益。妥善處理該類婚姻登記引發(fā)的行政爭議，對于維護正常的婚姻登記秩序和當事人的合法權(quán)益，具有重要意義?；橐隼﹃P(guān)系人發(fā)現(xiàn)婚姻登記信息與實際不符時，可通過起訴請求撤銷婚姻登記或確認婚姻登記無效等方式，確定真實的婚姻關(guān)系狀態(tài)。但是，起訴必須在法定期限內(nèi)主張，切莫因起訴期限問題得不到法律的保護。本案中，程某提起行政訴訟因為起訴期限問題被法院生效裁判予以駁回，但其存在的婚姻登記問題難以解決。人民法院以“如我在訴”的意識開展行政審判工作，在裁判文書中專門指出，程某與劉某的婚姻登記信息屬于歷史記載，民政局可以在婚姻登記檔案中對相關(guān)情況作相應(yīng)的備注，彰顯了法院能動司法理念。當然，婚姻登記機關(guān)在辦理登記過程中，應(yīng)當依法嚴格審查。在發(fā)現(xiàn)錯誤后，及時予以更正，維護婚姻法律制度的嚴肅性，讓婚姻利害關(guān)系人以最簡單、最便捷的方式解決問題，以節(jié)約行政成本和司法資源。