家住山東省濰坊市高密城區(qū)的韓某向劉某借款6萬元，并約定了利息和期限。但借款到期后，經(jīng)劉某多次催要，韓某拒不還錢。無奈之下，劉某起訴至高密市人民法院，要求韓某返還本金及利息。但在調(diào)解過程中，韓某還是拒不認(rèn)可劉某提供的借條，一口咬定不是自己書寫，也不是自己簽名。7月19日，記者從高密市人民法院獲悉，經(jīng)過法官的耐心勸導(dǎo)和風(fēng)險(xiǎn)提醒，韓某終于悔悟。

　　家住高密城區(qū)的韓某以資金困難為由，向劉某借款6萬元，并約定利息，期限一年。但借款到期后，劉某多次催要未果。事隔近兩年，無奈之下，2015年4月，劉某起訴至高密市人民法院，要求韓某返還本金及利息。

　　然而，看似普通的一起借貸案件，被告韓某卻給出了截然相反的說法。他拒不認(rèn)可原告提供的借條，一口咬定不是自己書寫，也不是自己簽名，不同意調(diào)解。

　　辦案法官聯(lián)系上被告韓某，一針見血的指出他的這種行為的危害，“現(xiàn)在的技術(shù)手段很發(fā)達(dá)，只要做一個(gè)筆跡鑒定，不承認(rèn)也不行。到時(shí)候不但要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，還要承擔(dān)不菲的鑒定費(fèi)用，更有可能因?yàn)椴徽\信的訴訟影響信用記錄”。

　　經(jīng)過法官的耐心勸導(dǎo)和風(fēng)險(xiǎn)提醒，韓某終于悔悟，向法官坦言，自己之所以不承認(rèn)借條，是為了拖延時(shí)間，讓原告知難而退，進(jìn)而達(dá)到避債的目的。在法官的主持下，雙方當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議。韓某當(dāng)庭支付劉某兩萬元，其余部分一年內(nèi)分兩次付清。