法院:單位做法是導(dǎo)致跳樓誘因,應(yīng)對(duì)員工受傷給予賠償

　　青島一女工王某工作過(guò)程中與單位領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),單位領(lǐng)導(dǎo)要她辭職,她憤然從公司二樓跳下受傷,鑒定為九級(jí)傷殘。事后王某將該公司告上法院,要求賠償誤工、治療等費(fèi)用30萬(wàn)元。經(jīng)黃島區(qū)法院審理,判決雙方各擔(dān)責(zé)50%,該電器公司賠償原告王女士各項(xiàng)損失13萬(wàn)余元。

　　本報(bào)記者　潘旭業(yè)

　　案例:女工不聽(tīng)招呼,經(jīng)理當(dāng)場(chǎng)逼其辭職

　　2009年12月7日,青島市民王女士應(yīng)聘到黃島區(qū)一家電器公司工作,勞動(dòng)合同期限至2013年12月6日。2011年11月7日下午,單位領(lǐng)班趙某安排王女士到二樓工作,王女士稱(chēng)患有腰肌勞損,希望安排其他人。但趙某堅(jiān)持讓其去二樓工作,兩人爭(zhēng)執(zhí)不下。此時(shí),公司生產(chǎn)經(jīng)理和總經(jīng)理正好在現(xiàn)場(chǎng),見(jiàn)王女士執(zhí)意不聽(tīng)安排,便對(duì)其進(jìn)行指責(zé)并強(qiáng)行讓其立即辦理辭職手續(xù),離開(kāi)公司�！�

　　一聽(tīng)公司隨意就將自己解雇,而她與公司簽訂的勞動(dòng)合同還沒(méi)有到期,王女士堅(jiān)決不同意辦理辭職手續(xù)。領(lǐng)班趙某和公司經(jīng)理等人直接守在女更衣室門(mén)外,逼迫王女士立即辦辭職手續(xù),要不然不準(zhǔn)離開(kāi)。一怒之下,王女士直接從二樓女更衣室的窗口跳下,摔至一樓受傷,被送往醫(yī)院搶救治療。

　　從二樓跳下后,王女士被診斷為胸椎爆裂骨折,該公司為其承擔(dān)了近6萬(wàn)元的治療費(fèi)。出院后,王女士多次找到公司討要說(shuō)法都遭到拒絕,遂將公司告上法庭,要求賠償誤工費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)和精神損害等損失共計(jì)303182元。

　　判決:跳樓既怪單位也怪自己,各打五十大板

　　在法庭上,該公司辯稱(chēng),王女士從二樓跳下系其個(gè)人行為,與他們無(wú)關(guān),應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)其行為造成的損失。另外,他們因救治王女士,先后支出醫(yī)療費(fèi)用59015.02元,該部分費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān),原告應(yīng)當(dāng)償還被告墊付的全部費(fèi)用。

　　黃島區(qū)法院審理認(rèn)為,電器公司以非暴力的手段阻止王女士離開(kāi)公司,致使其精神受到刺激,慌亂中跳樓受傷,單位的做法是導(dǎo)致王女士跳樓的重要誘因,因而對(duì)王女士的受傷是負(fù)有責(zé)任的。而王女士作為具有完全民事行為能力的成年人,應(yīng)在保障自身安全的前提下維護(hù)自身的合法權(quán)益,自更衣室窗戶跳下完全忽視了自身的安全,也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任�！�

　　日前,黃島區(qū)人民法院作出判決,認(rèn)定雙方過(guò)錯(cuò)相當(dāng),應(yīng)由這家電器公司承擔(dān)王女士損失的50%賠償責(zé)任,王女士自行承擔(dān)50%。判決電器公司賠償原告王女士各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣13萬(wàn)余元。