劉先生購(gòu)買的匐狀沙皮狗毛絨玩具
劉先生保留的購(gòu)物小票
該攤位一面明顯標(biāo)注的歐迪小豬笑臉趴狗為“9.90”元
而另一側(cè)標(biāo)注的是“歐迪20.90均價(jià)”
大標(biāo)注牌下方插著商品介紹小標(biāo)簽
大眾網(wǎng)煙臺(tái)3月30日訊3月27日晚，市民劉先生向本網(wǎng)反映，他在振華量販超市鹿鳴小區(qū)店購(gòu)買了一款標(biāo)價(jià)9.9元?dú)W迪小豬牌外形為小狗的毛絨玩具，結(jié)果結(jié)算的時(shí)候卻成了20.9元�！懊髅鳂�(biāo)價(jià)是9.9元，付錢后我才發(fā)現(xiàn)收了我20.9元，這不是價(jià)格欺詐嗎？”這讓劉先生有些氣憤。
28日上午，記者跟隨劉先生來到振華量販鹿鳴小區(qū)店，并來到了售賣該玩具的攤位前。只見攤位上插著一個(gè)醒目的標(biāo)價(jià)牌，一面寫著“歐迪小豬笑臉趴狗 9.90”，反面寫著“歐迪20.90均價(jià)”，同時(shí)在打印的標(biāo)識(shí)兩面分別用手寫了一個(gè)“包”和“玩具”的字樣�！斑@是我和他們反映了之后，他們強(qiáng)行加上去的�！眲⑾壬f，當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)被收了20.9元后，他專門將店員引到柜前進(jìn)行確認(rèn)。“沒想到他們當(dāng)著我和當(dāng)時(shí)圍觀群眾的面，強(qiáng)行用筆加了這兩個(gè)字�！眲⑾壬f。
該店工作人員向劉先生做出的解釋是，他所購(gòu)買的小狗毛絨玩具屬于“歐迪20.90均價(jià)”產(chǎn)品，而放在毛絨玩具旁邊的卡通幼兒背包才是標(biāo)識(shí)所說的“歐迪小豬笑臉趴狗”。劉先生認(rèn)為，如果根據(jù)標(biāo)識(shí)，自己所購(gòu)匍匐狀的沙皮狗毛絨玩具才符合“笑臉趴狗”這一品名所指，而旁邊卡通頭像的背包從外觀上看與“笑臉趴狗”絲毫聯(lián)系不上，而店方將價(jià)格較低的商品標(biāo)上指向高價(jià)格商品的品名，使消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)誤判。
正在記者與劉先生交談時(shí)，路過的于先生過來說，昨天他目擊了整個(gè)過程�！白蛱斓拇_很多人圍在那里看，那個(gè)戴眼鏡的店員在大家的阻止下，還是將兩個(gè)字加在了上面�！庇谙壬硎�，“他們這樣的標(biāo)價(jià)的確很容易誤導(dǎo)消費(fèi)者�！�
隨后，記者找到該店一單姓經(jīng)理，該經(jīng)理稱，只是工作中的偶然疏忽，才將同一品牌的兩類商品放在一起，給消費(fèi)者帶來誤解。但記者提出，如果僅僅是工作疏忽，或者物品擺放不到位的問題，為何會(huì)將一個(gè)商品標(biāo)上根本不相關(guān)的名稱時(shí)，單經(jīng)理并未答復(fù)。記者希望她能夠找能夠代表振華進(jìn)行回應(yīng)的工作人員，她也予以拒絕，表示在相關(guān)部門進(jìn)行認(rèn)定之前，不會(huì)進(jìn)行任何回應(yīng)。
劉先生告訴記者，在其發(fā)現(xiàn)問題找到振華方后，“他們以標(biāo)識(shí)不清為由退了我11元的差價(jià)，還說因?yàn)榈陠T態(tài)度不好惹我生氣要給我200元錢賠償�！比欢鴦⑾壬J(rèn)為，他個(gè)人在意的并不是這點(diǎn)賠償，而是對(duì)方該好好查找問題的關(guān)鍵所在，因?yàn)檫@樣做傷害的是廣大消費(fèi)者，也是對(duì)振華這一大家信賴的品牌的傷害。因此，對(duì)于200元錢的賠償理由他不能接受，所以堅(jiān)決不收取。
記者就劉先生的遭遇咨詢山東德?lián)P律師事務(wù)所律師唐浩然。唐律師認(rèn)為，此案例中商品名稱與實(shí)物明顯不符，商家確實(shí)涉嫌價(jià)格欺詐，誤導(dǎo)消費(fèi)者，消費(fèi)者可以要求商家退換差價(jià)，但最終定性及相應(yīng)行政處罰決定仍要等工商及物價(jià)部門取證后決定。
目前，此案已被萊山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理。
