青島西海岸新區(qū)藏南鎮(zhèn)朱某去親戚家串門，沒有想到喝醉后倒路上不起，而駕駛車輛經(jīng)過此地的楊某由于觀察不周，造成朱某當(dāng)場死亡。事后，朱某親屬將楊某及楊某投繳的保險(xiǎn)公司告上法庭。近日，黃島法院判決死者朱某親屬獲賠61萬余元。

　　案發(fā) 醉躺馬路被軋身亡

　　2013年1月份的一天下午，西海岸新區(qū)市民楊某駕駛一輛桑塔納轎車沿204國道由東向西行至藏南鎮(zhèn)某一村莊路段時(shí)，發(fā)現(xiàn)前方路上有個(gè)黑乎乎的東西，就剎車躲讓，但當(dāng)時(shí)確實(shí)躲不過去，就跨騎著“黑東西”過去了，結(jié)果車被顛簸得非常高，楊某停車后才發(fā)現(xiàn)車后那黑乎乎的東西是個(gè)人，就打電話報(bào)了警。

　　朱某親屬稱，事發(fā)當(dāng)天朱某跟其母親劉某去藏南鎮(zhèn)的一個(gè)親戚家串門，中午吃完飯后，下午3點(diǎn)左右，朱某母親先回了家，朱某在親戚家一直待到下午4點(diǎn)后步行走的，但一直未回到自己的家，后來知道發(fā)生了事故。

　　鑒定 醉漢屬醉臥狀態(tài)

　　山東某交通事故司法鑒定所出具的司法鑒定意見書：事故轎車與行人發(fā)生事故時(shí)，行人符合處于非直立狀態(tài)。該轎車事故時(shí)行駛時(shí)速為62—70公里。物證檢驗(yàn)報(bào)告載明送檢的朱某的血液中檢出乙醇成分，含量為248毫克/毫升。被告楊某在某保險(xiǎn)公司投繳交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，尚處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。發(fā)生事故后，被告楊某給付原告10000元。

　　朱某親屬主張請求法院依法判令楊某賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)75萬余元。對予原告的請求，被告楊某認(rèn)為應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司依法進(jìn)行賠償。被告某保險(xiǎn)公司則只同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)對原告合理合法的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，不同意商業(yè)險(xiǎn)一并處理。

　　判決 超車致死責(zé)任占80%

　　青島市黃島區(qū)人民法院認(rèn)為，從交警部門出具的事故證明可以看出，事故發(fā)生時(shí)，朱某醉酒且處于非直立狀態(tài)，但被告楊某并無證據(jù)證明此時(shí)朱某已死亡，而事故證明也未證實(shí)存在其他車輛碰撞朱某的情況。故此，可以認(rèn)定被告楊某駕車與朱某發(fā)生交通事故，致朱某當(dāng)場死亡。

　　事故發(fā)生時(shí)正值傍晚，事發(fā)路段無照明設(shè)施，駕駛?cè)藛T更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛，被告楊某駕駛車輛行駛于超車道上，雖然其并未超速行駛，但處于超車道車輛應(yīng)當(dāng)在安全通行的前提下進(jìn)入超車道，但被告楊某觀察不周，致使處于該車道上的朱某被撞身亡，被告楊某對朱某的死亡負(fù)有不可推卸的責(zé)任。而朱某在事故發(fā)生時(shí)處于超車道亦違反了道路安全法有關(guān)行人的通行規(guī)定，且其處于非直立狀態(tài)，對駕駛?cè)藛T的行車觀察造成一定影響，朱某在此次事故中存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，減輕賠償數(shù)額以20%為宜。

　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院最終判決被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)以及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償朱某親屬因朱某發(fā)生交通事故死亡造成的各項(xiàng)損失共計(jì) 61萬元 (包含精神撫慰金 5000元)。被告楊某賠償朱某親屬因朱某發(fā)生交通事故死亡造成的各項(xiàng)損失共計(jì)7000余元。