既嚴(yán)以修身、嚴(yán)以用權(quán)、嚴(yán)以律己，又謀事要...
今年是中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭...
今年世界環(huán)境日的主題是“向污染宣戰(zhàn)”，為...
菏澤市食藥監(jiān)局極力構(gòu)建“社會共治”的食品...
文字/大眾網(wǎng)記者 馬俊驥 郭豪 視頻/大眾網(wǎng)記者 趙洪棟
這是一起緣起交警執(zhí)法的刑事自訴案件。
2014年3月28日，山東省菏澤市曹縣的李某駕駛摩托車，在曹縣交警大隊(duì)民警和協(xié)勤人員對其執(zhí)法的過程中，右髖臼骨折，致8級傷殘。
自2014年4月起，李某不斷在網(wǎng)上發(fā)帖控訴曹縣交警大隊(duì)“暴力執(zhí)法”。
2015年1月13日，李某網(wǎng)帖所述的打人者協(xié)勤張某，以個(gè)人身份向曹縣人民法院提起刑事自訴，狀告李某和幫助李某在網(wǎng)上發(fā)帖的趙某犯誹謗罪。
2015年3月2日，李某以故意傷害罪反訴張某，5月20日，曹縣人民法院組成合議庭，公開開庭進(jìn)行合并審理。
7月10日，山東菏澤曹縣人民法院一審宣判，以誹謗罪判處被告人李某有期徒刑二年。
7月15日，李某不服判決提起上訴。
這起尚無終審判決的案件，被媒體稱為“山東網(wǎng)絡(luò)謠言第一案”。
7月21日至23日，大眾網(wǎng)記者在菏澤、曹縣等地，實(shí)地探訪事發(fā)地點(diǎn)，采訪案件當(dāng)事人，通過大量獨(dú)家材料，起底山東網(wǎng)絡(luò)謠言第一案背后的“羅生門”。
1、事發(fā)經(jīng)過
核心提示：
路遇查車——棄車逃跑——摔倒致殘——發(fā)帖控訴——被告誹謗——反訴傷害
□發(fā)帖人騎摩托遇交警查車，棄車而逃摔倒腿部致殘
□連續(xù)發(fā)帖控訴：遭交警暴力執(zhí)法毆打致殘
李某2014年4月6日所發(fā)的網(wǎng)帖中稱，張某抓住他的肩上衣用力一甩，將他摔倒在地。曹縣交警發(fā)布現(xiàn)場視頻后，李某對這一說法進(jìn)行了修改。
李某所發(fā)網(wǎng)帖截圖
《血淚控訴腿被山東省曹縣交警打殘》、《山東省曹縣交警打殘人》、《交警暴力執(zhí)法打殘廢》、《山東省曹縣交警打殘李某不管不問》……自2014年4月起，近十條類似標(biāo)題的帖文被發(fā)布在網(wǎng)上。發(fā)帖的是山東菏澤曹縣魏灣鎮(zhèn)某村村民李某，描述的是李某遭遇曹縣交警大隊(duì)交警人員“暴力執(zhí)法”致其腿部殘疾的經(jīng)歷。
李某在帖文中描述，2014年3月28日中午11：30許，他騎摩托車行至魏灣鎮(zhèn)戶花園村西頭時(shí)，遇到交警人員流動(dòng)查車，他被交警查住后棄車逃跑。
李某棄車逃跑，隨即引發(fā)了“蝴蝶效應(yīng)”。李某帖文中稱，他被隨后追上的協(xié)勤張某抓摔倒在地，右大腿受傷疼痛。李某向張某求救，交警人員沒有立即送醫(yī)診治，而是把他拉起后猛摔倒地上，并強(qiáng)行塞進(jìn)警車，拉至曹縣交警大隊(duì)。交警奪走他的手機(jī)，把他關(guān)在警車內(nèi)兩個(gè)多小時(shí)，直到下午2：30左右，協(xié)勤張某等四人將他送到了醫(yī)院。
李某稱，在醫(yī)院門口，他因腿疼不能下車，張某再次毆打他。張某等四人強(qiáng)行將李某拉下車，受傷的右腿被座位別住二次拉傷。目前，李某右髖臼骨折后遺癥屬八級傷殘。
李某的網(wǎng)帖一經(jīng)發(fā)出就引發(fā)關(guān)注，很多網(wǎng)友在回帖中表達(dá)了對“受害人”李某的同情，譴責(zé)山東曹縣交警的暴力執(zhí)法行為，有的甚至用侮辱性詞語進(jìn)行攻擊、謾罵。
2014年4月12日，曹縣交警大隊(duì)在網(wǎng)上發(fā)布了事發(fā)時(shí)的現(xiàn)場執(zhí)法視頻，證明李某沒有被抓摔、毆打，但李某稱，這段視頻經(jīng)過了警方剪輯修改，毆打他的片段被損毀了。
由此，事件演變成了一場現(xiàn)實(shí)版的“羅生門”，李某繼續(xù)發(fā)帖反映，直到他這個(gè)“受害者”被告上法庭。
□交警協(xié)勤張某刑事自訴發(fā)帖人李某誹謗
□發(fā)帖人李某反訴張某故意傷害
李某的上訴書（部分）
2015年1月13日，李某網(wǎng)帖中多次提到毆打他的協(xié)勤張某以個(gè)人身份向曹縣人民法院提起刑事自訴，狀告李某和幫助李某在網(wǎng)上發(fā)帖的趙某犯誹謗罪。
張某稱，李某故意捏造其身體損傷是他暴力毆打所致的內(nèi)容，并通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖對張某個(gè)人進(jìn)行人身攻擊和誹謗，使他的人格尊嚴(yán)和名譽(yù)受到極大損害。
大眾網(wǎng)記者了解到，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)發(fā)帖被認(rèn)定為誹謗罪的案例并不常見，這是由于我國《刑法》之前對利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪的行為方式并不明確。2013年9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，根據(jù)該司法解釋，捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)嚴(yán)重的，可認(rèn)定為誹謗罪。
3月2日，李某以故意傷害罪反訴張某，認(rèn)為張某在執(zhí)行公務(wù)中濫用行政職權(quán)，暴力執(zhí)法，故意傷害將他毆打致殘。5月20日，曹縣人民法院組成合議庭，公開開庭并進(jìn)行了合并審理。
7月10日，該案一審宣判，被告人李某誹謗罪名成立，情節(jié)嚴(yán)重，鑒于李某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑之誹謗罪，系累犯，依法予以從重處罰，判處李某有期徒刑二年。趙某被判無罪。被反訴故意傷害罪的張某被判無罪。李某不服判決提起上訴。
2、證據(jù)之辯
核心提示：發(fā)帖人是否被毆？是摔倒還是“被抓摔倒”？協(xié)勤張某能否成為自訴主體？
□現(xiàn)場執(zhí)法視頻曝光，發(fā)帖人是自己摔倒而非“被抓摔”
7月22日，大眾網(wǎng)記者電話采訪了自訴人張某。張某說，這起案子讓他身心疲憊，給他的生活也造成了很大的影響，他不想多去回應(yīng)，他所有想說的話都提交給法院了，有訴訟請求，有證言，這些判決書上都有。
同日晚，大眾網(wǎng)記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了本案的被告李某，因一審判決未生效，他沒有被采取強(qiáng)制措施。李某稱他正在外地看病，他通過視頻聊天的方式接受了大眾網(wǎng)記者的采訪，并提供了法院判決書的照片。
7月23日，大眾網(wǎng)又相繼采訪了曹縣交警大隊(duì)，對方向記者提供了事發(fā)時(shí)的現(xiàn)場執(zhí)法視頻以及送李某去醫(yī)院就醫(yī)時(shí)，在醫(yī)院門口的視頻監(jiān)控資料。
從上述采訪以及材料中，大眾網(wǎng)記者了解到，一審?fù)彯?dāng)中，李某是如何受傷的、張某是否毆打了李某，成為雙方爭論的核心。這直接影響李某的網(wǎng)帖是否符合“兩高”司法解釋中“捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)”。而證明這兩個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)的證據(jù)，也成為雙方辯論的焦點(diǎn)
據(jù)判決書：李某在網(wǎng)帖中描述，他棄車逃跑時(shí)，被追上的張某“抓摔倒在地”，導(dǎo)致大腿部第一次受傷。針對這一描述，張某稱李某摔倒時(shí)，他在李某身后約2米的位置根本夠不到李某，更別說“抓摔”他了。對于這一說法，張某向法庭提交了事發(fā)時(shí)現(xiàn)場執(zhí)法視頻（即曹縣交警大隊(duì)向大眾網(wǎng)提供的執(zhí)法視頻）作為證據(jù)。
大眾網(wǎng)記者這份視頻中看到，2014年3月28日中午11：32，李某騎摩托車沿戶花園村西頭的馬路由東向西行駛，遇到了交警。當(dāng)摩托車接近前面一輛警車時(shí)，張某從該警車中下來，示意李某停車接受檢查。李某沒有停車，斜穿過馬路躲開張某，張某跟著車小跑了幾步，擋在車的側(cè)前方。李某在路邊把車停下，沒有停穩(wěn)，于是將摩托車往前順勢一送，跳下車逃跑。張某在后面追趕，李某跑出大約二三十米，身子突然一歪，摔倒在地。從視頻中不難看到，在李某摔倒時(shí)，張某距離他確實(shí)還有一段距離，看不出張某有抓摔李某的動(dòng)作。
7月22日晚，李某在接受大眾網(wǎng)記者網(wǎng)絡(luò)視頻采訪時(shí)承認(rèn)，他是自己摔倒的，不是被張某抓摔倒的。之前在網(wǎng)帖中稱被張某抓摔倒在地，李某對此的解釋是：“我感覺他在碰著我了，但是拉沒拉，拉多狠，可能是跑的當(dāng)中會感覺造成很大的影響”。
在一審判決書中，法庭認(rèn)為，現(xiàn)有各項(xiàng)證據(jù)均能一致證明李某是在棄車逃跑過程中自身摔倒而致其右腿受傷。
□ 視頻證據(jù)中無發(fā)帖人被毆內(nèi)容，發(fā)帖人稱視頻被剪輯修改過了
據(jù)一審判決書：李某在帖文中描述，交警人員抬李某上警車時(shí)，他被猛摔在地上。在醫(yī)院門口，李某因腿疼無法下車，遭到了張某的毆打。被強(qiáng)行拉下車時(shí)，他的傷腿被車?yán)锏淖粍e住受到了二次拉傷。張某稱，他們開車將李某送到醫(yī)院，到醫(yī)院要了擔(dān)架，將李某從車上架下來，用擔(dān)架抬去檢查，沒有人強(qiáng)行將李某拉下車并將他的腿別在車?yán)铩?/font>
針對這一描述，張某向法庭提交了現(xiàn)場執(zhí)法視頻和醫(yī)院門口的監(jiān)控視頻作為證據(jù)。
大眾網(wǎng)記者從現(xiàn)場執(zhí)法視頻中看到，李某倒地時(shí)，在后面追趕的張某、張某的一名同事，以及警車都到了李某的身邊，張某站立在李某身邊錄像，同事站在稍遠(yuǎn)處，大約10秒鐘后，這名同事和警車上下來的一名交警人員將李某拉起，抬向警車。在此期間，看不出交警人員有抬摔、毆打李某的動(dòng)作。
大眾網(wǎng)記者從醫(yī)院門口監(jiān)控視頻中看到，2014年3月28日14：39，李某被四名身著警察制服的人用擔(dān)架抬進(jìn)醫(yī)院，視頻中沒有看到李某在下車時(shí)是否遭到了張某的毆打。
在一審判決書中，法庭認(rèn)為，曹縣公安局、菏澤市公安局分別作出的人體損傷程度鑒定意見書證明以及證人證言和視頻、錄像證據(jù)，能夠一致證明李某的右髖臼骨折系其本人在棄車逃跑過程中摔倒所致，而非自訴人張某毆打所致。
法庭認(rèn)為，李某所散布的內(nèi)容與在案證據(jù)所能證明的事實(shí)不符，顯系故意隱瞞事實(shí)真相，捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在網(wǎng)絡(luò)上散布。
在接受大眾網(wǎng)記者網(wǎng)絡(luò)視頻采訪時(shí)，李某稱，他對法院的認(rèn)定并不認(rèn)同，因?yàn)閺埬程峤坏囊曨l證據(jù)被剪輯修改過，他被交警人員抬摔、毆打的片段都被損毀刪除了。
□發(fā)帖人稱協(xié)勤張某不符合自訴主體被駁回，反訴協(xié)勤有罪但無證據(jù)
在大眾網(wǎng)記者的采訪中，發(fā)帖人李某認(rèn)為，他的網(wǎng)帖針對的是曹縣交警，并不是張某個(gè)人，即使使用了“畜生交警”等侮辱性詞匯，也是針對張某的職務(wù)行為，“我跟他這個(gè)人無冤無仇”。根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，誹謗罪的犯罪對象是自然人，法人、團(tuán)體、組織不能成為誹謗罪的犯罪對象，張某不符合提起刑事自訴的訴訟主體資格。
大眾網(wǎng)記者從一審判決書中看到，對于李某提出的“張某的訴訟主題不適格”，一審法院未采納。法庭認(rèn)為，李某在網(wǎng)絡(luò)上散布帖文，雖說是想通過網(wǎng)民對曹縣交警大隊(duì)的執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督、批評，但是其在帖文中卻明確捏造了張某對其毆打的具體情節(jié)，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播，其行為已經(jīng)侵犯了張某的名譽(yù)權(quán)和人格權(quán)，因此，張某作為誹謗罪的犯罪對象，完全符合提起刑事自訴的訴訟主體資格。
【法律規(guī)定：大眾網(wǎng)記者采訪多位法律界人士了解到，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)，即“誰主張誰舉證”。被告人沒有證明自己有罪的義務(wù)。】具體到本案中，張某自訴李某誹謗罪，張某須向法庭提交李某捏造事實(shí)、情節(jié)嚴(yán)重的相關(guān)證據(jù)；李某反訴張某故意傷害罪，則須要李某提交張某故意非法傷害其身體到一定嚴(yán)重程度的證據(jù)。舉證責(zé)任的分配戳中了李某的“死穴”，因?yàn)樗麤]有能證明張某故意傷害的確鑿證據(jù)。
3、取證與審判
核心提示：“兩高”關(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗信息的司法解釋
□發(fā)帖人帖文被點(diǎn)了6萬，遠(yuǎn)超點(diǎn)擊5000的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)一審法院的認(rèn)定，李某在網(wǎng)絡(luò)上散布的帖文內(nèi)容屬于故意隱瞞事實(shí)真相，捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)。然而，要構(gòu)成誹謗罪，還必須具備一個(gè)要件——情節(jié)嚴(yán)重。
大眾網(wǎng)記者從一審判決書中看到，根據(jù)【“兩高”2013年9月9日發(fā)布的司法解釋，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”�！�曹縣公安局于2014年10月22日經(jīng)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)，被告人李某的帖文瀏覽量達(dá)到10753次，被轉(zhuǎn)載了201次；于2015年2月12日經(jīng)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)，瀏覽量達(dá)61558次，被轉(zhuǎn)載了314次。這一數(shù)據(jù)遠(yuǎn)超“兩高”司法解釋中“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，成為李某構(gòu)成誹謗罪的“最后一根稻草”。
曹縣人民法院認(rèn)為，被告人李某在網(wǎng)絡(luò)上捏造事實(shí)，誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成誹謗罪，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國刑法》第二百四十六條第一款：【以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利】之規(guī)定處罰，又因李某系累犯，依法予以從重處罰，判處李某有期徒刑二年。李某反訴張某犯故意傷害罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，反訴罪名不能成立，判決張某無罪。
曹縣人民法院作出的行政裁定書
曹縣人民法院作出的行政裁定書
一審判決書（部分）
4、上訴正在進(jìn)行……
核心提示：協(xié)勤是否有執(zhí)法權(quán)？視頻證據(jù)是否完整？
□發(fā)帖人稱協(xié)勤證據(jù)造假應(yīng)為無效，上訴申請調(diào)取完整視頻
李某告訴大眾網(wǎng)記者，他不服法院的一審判決，已于7月15日遞交了上訴狀，向菏澤市中級人民法院提起上訴。
李某認(rèn)為，自己一審敗訴的關(guān)鍵在于，無法提供他被交警人員毆打的完整視頻。張某提交的視頻證據(jù)經(jīng)過了剪輯修改，部分證人證言也是偽造的，這些證據(jù)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效，他將向二審法院申請調(diào)取完整視頻證據(jù)或?qū)ΜF(xiàn)有視頻證據(jù)作司法鑒定。
李某認(rèn)為，張某即使沒有抓摔，對于他摔倒也有責(zé)任。因?yàn)閺埬呈菂f(xié)勤身份，不是交警，沒有執(zhí)法權(quán)，對他的追趕是違法的，張某故意追逐他，導(dǎo)致他受傷，而后對他不就近醫(yī)治，反而對他進(jìn)行毆打，加重了他的傷情，應(yīng)當(dāng)追究張某犯故意傷害罪的刑事責(zé)任。
對此，張某認(rèn)為，自己是否有執(zhí)法權(quán)不在本案審理范圍內(nèi)，與李某所稱被毆打不具有關(guān)聯(lián)性。
大眾網(wǎng)記者從一審判決書中看到，張某認(rèn)為，他是否有執(zhí)法權(quán)不在本案審理范圍內(nèi)，于李某所稱被毆打不具有關(guān)聯(lián)性。
大眾網(wǎng)記者從李某的上訴狀中看到，他認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，請二審法院依法改判或發(fā)回重審。
李某稱，對于交警人員執(zhí)法中存在的其他問題，將通過行政訴訟解決。
目前，該案二審尚未開庭，一審判決結(jié)果未能生效，這場“羅生門”式的爭論將持續(xù)下去。
起底山東網(wǎng)絡(luò)謠言第一案微刊二維碼：
