大眾網(wǎng)菏澤9月18日訊（見習(xí)記者 聶冬梅 通訊員 王群）鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親本應(yīng)互相幫助、和和睦睦，然而同住菏澤某村的倆婦女王某和李某，卻因一包香煙幾次三番吵鬧，甚至不顧形象在街頭大打出手，最后還因賠償問題鬧到了法院。

    據(jù)了解，2014年2月17日上午，同村的王某和李某去沙土鎮(zhèn)某村給毛某的岳父過周年，李某的丈夫負責(zé)發(fā)放香煙，而王某的丈夫卻沒有分到香煙，因此積攢下了矛盾。

    午飯過后，回到家中的王某越想越可氣，便走出家門找毛某理論，質(zhì)問香煙一事，恰巧被李某聽見，引發(fā)口舌之爭。后來二人被鄰里勸走，事情卻沒有因此而罷休。次日上午，兩人的丈夫在同村相遇，二人又因香煙一事鬧得不歡而散。

    三番五次的爭吵過后，兩家積怨越來越深，再見面時王某和李某甚至大打出手，在街頭互相廝打起來。最終李某進了派出所，王某也受傷住進了醫(yī)院，花去醫(yī)療費用2286.21元。事情到此原以為會告一段落，然而倆家卻因賠償問題不能達成一致，王某于2014年3月19日上訴至法院。

    菏澤市中級人民法院審理認為，原告王某、被告李某系同村村民，因瑣事相互間產(chǎn)生誤會或誤解時本應(yīng)冷靜處理，但二人均未能控制住自己的行為，以致發(fā)生原告受傷害的事件，原、被告對糾紛的發(fā)生均有一定的責(zé)任。

    由于在糾紛從口角到廝打的過程中，被告較原告年輕力壯，而且在發(fā)生廝打的當(dāng)天下午，原告本已離開，被告卻追趕原告以致二人相互廝打，被告的過錯程度相比原告較重，應(yīng)承擔(dān)較大的責(zé)任。綜合考慮原、被告在本次事故中的過錯程度，原審法院酌定被告承擔(dān)原告損害賠償60%的責(zé)任為宜。

    最終，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決被告于判決生效后10日內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失2380.20元。