菏澤小區(qū)幼兒園產(chǎn)權(quán)亟需明確

　　李浩認(rèn)為,單個(gè)業(yè)主在購(gòu)買(mǎi)了小區(qū)的房屋之后,除了擁有對(duì)自己房屋的所有權(quán)之外,基于這種所有權(quán)還擁有了對(duì)小區(qū)共有的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的管理權(quán),也就是說(shuō)單個(gè)業(yè)主有權(quán)管理小區(qū)的配套設(shè)施。

　　而《物權(quán)法》也明確規(guī)定了業(yè)主個(gè)人的起訴權(quán)。按照該法條,共有人按照約定管理共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)；沒(méi)有約定或者約定不明確的,各共有人都有管理的權(quán)利和義務(wù)。據(jù)此,凡住宅小區(qū)公共設(shè)施、公共綠地被侵占等事件,單個(gè)業(yè)主也有權(quán)起訴侵權(quán)人,而無(wú)需聯(lián)合多數(shù)業(yè)主或由業(yè)主委員會(huì)代為起訴。

　　李浩同時(shí)認(rèn)為,涉及調(diào)查取證、起訴等費(fèi)用,單個(gè)業(yè)主維權(quán)的成本相對(duì)較高,所以也造成了鮮有業(yè)主真正拿起法律武器維權(quán)。

    政府應(yīng)發(fā)揮　應(yīng)有的監(jiān)管作用

　　那么,應(yīng)如何正確處置小區(qū)配套設(shè)置的產(chǎn)權(quán)歸屬呢?相關(guān)法律人士表示,政府可適當(dāng)介入監(jiān)管,而這種做法省內(nèi)已有先例——去年,滕州市住建局就在調(diào)查之后,明確了42個(gè)小區(qū)幼兒園的產(chǎn)權(quán)歸全體業(yè)主所有。

　　在《山東省物業(yè)管理?xiàng)l例》施行前,相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)小區(qū)幼兒園產(chǎn)權(quán)作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定,而滕州大部分住宅小區(qū)建設(shè)年代較早,所以建成幼兒園后多數(shù)被建設(shè)單位所有,甚至被擅自處分,這就造成了幼兒園產(chǎn)權(quán)不明晰,監(jiān)管缺失。滕州市住建局工作人員稱(chēng),“通過(guò)調(diào)查摸底,滕州已建成的大部分住宅小區(qū)的幼兒園建設(shè)成本均計(jì)入了住宅小區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)成本,因此,按照《山東省物業(yè)管理?xiàng)l例》和《國(guó)家稅務(wù)總局房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理辦法》(國(guó)稅發(fā)[2009]31號(hào))等相關(guān)規(guī)定,小區(qū)建成幼兒園的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該屬于全體業(yè)主共有�！�

　　據(jù)了解,滕州市除了對(duì)小區(qū)配套的幼兒園產(chǎn)權(quán)做了明確,還對(duì)小區(qū)內(nèi)幼兒園的管理、租金收益的應(yīng)用等方面進(jìn)行了明確的規(guī)定。

    原鏈接：http://epaper.qlwb.com.cn/qlwb/content/20140123/ArticelP04002FM.htm